Por Redacción
Ciudad de Mexico, 18 de marzo de 2026.- El Colegio de Ingenieros Civiles de Tijuana (CICTAC) criticó severamente la gestión de movilidad e infraestructura en la ciudad fronteriza, señalando que la falta de planeación en el viaducto elevado construido por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) provocó un deslizamiento, mientras que el desarrollo de la zona Santa Fe es un mal ejemplo a nivel nacional. Las declaraciones se dieron en una conferencia de prensa realizada el 17 de marzo, donde los especialistas también citaron datos que ubican a Tijuana como la quinta ciudad con mayores pérdidas económicas por tráfico en el país.
Francisco Franco, presidente del CICTAC y especialista en geotecnia, afirmó que a la Sedena le faltó realizar una adecuada “ingeniería de detalle” para el viaducto elevado, lo que habría ocasionado un deslizamiento en el Cañón Zapata que dañó dos predios. Esta acusación contradice explícitamente un dictamen técnico del Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), el cual deslindó a la obra de dicho deslizamiento.
Por otro lado, Guillermo Willys, integrante del colegio y especialista en movilidad, calificó a la zona Santa Fe, al sur de Tijuana, como “un ejemplo incluso a nivel nacional de cuestiones que no se deben hacer en temas de movilidad y de infraestructura vial”. Willys señaló una densificación acelerada en la última década, falta de interconexión entre bulevares y una ausencia total de opciones de transporte público y movilidad activa, lo que ha colapsado la infraestructura hidrosanitaria de la zona.
El colegio de ingenieros respaldó su crítica al caos vial con cifras del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) de 2015, las cuales indican que Tijuana sufre pérdidas económicas por 2 mil 775 millones de pesos anuales debido al tránsito vehicular, y que cada ciudadano pierde hasta 76 horas al año atrapado en el tráfico.
Las declaraciones del CICTAC ponen en la mira dos grandes proyectos en Tijuana: una obra federal militar y un desarrollo urbano local, ambos señalados como causantes de problemas estructurales y de movilidad. Hasta el momento, no se ha conocido una respuesta oficial por parte de la Sedena a las acusaciones sobre la omisión de estudios para el viaducto elevado.